简介：我曾听说过一句话，要进入一个领域，我们只需要读三个人的书就够了。当你通过收集整理把那三个人的信息找全之后，其实就已经理解了一个领域80%以上的内容。那么，我们究竟应该选择哪三个人，才能达到效果呢？我的建议是，如果我们对一个领域完全陌生，但是又想迅速进入这个领域，我们应该读的三个人是：「开创者」、「分歧者」与「综合者」。要了解一个领域，就要找到「开创者」每一个行业都有开山鼻祖，比如鲁班是

书名：有哪些渠道可以获取一般人不知道的知识和信息？

作者：佚名

来源：回答

<metaname="twitter:image"content="http:onehu.xyz1.png">

我曾听说过一句话，要进入一个领域，我们只需要读三个人的书就够了。当你通过收集整理把那三个人的信息找全之后，其实就已经理解了一个领域80%以上的内容。

那么，我们究竟应该选择哪三个人，才能达到效果呢？

我的建议是，如果我们对一个领域完全陌生，但是又想迅速进入这个领域，我们应该读的三个人是：「开创者」、「分歧者」与「综合者」。

要了解一个领域，就要找到「开创者」

每一个行业都有开山鼻祖，比如鲁班是建筑业的开创者，餐饮业则是易牙。在知识界，每一个领域也都会有一个创始人，他们就是一个领域的「开创者」。比如，凯恩斯是宏观经济学的创立者，天下霸唱是中国盗墓小说的开创者。

我们想要进入一个领域，要了解一个领域的知识，就必须要熟读「开创者」的书，因为「开创者」身上凝结了很多关键信息，这是其他人做不到的。

为什么这么说呢？

第一，想要理解一个领域的思维框架和思考方式，读「开创者」的书会达到直入主题，一网打尽的效果。一个开创者一定是从某一个领域走出来的，因为那个领域很多观点无法容纳进他的思维框架里，所以他才会出来开宗立派。因此，「开创者」一定对他之前的领域有过系统的反思和批判，这个反思和批判，他做过之后，后人就不需要再做了。

第二，一个「开创者」之所以开宗立派，一定是要解决某一个方面的问题。比如经济学是为了解决效率问题，社会学是为了研究社会不同阶层的性质和诉求，心理学是分析人类的精神状况。

这个目的，由于创始人自己曾经系统地阐述过，他们会写很多的导论、宣言和系统论述学科宗旨的文章，所以一般后人都不会再阐述。如果我们没有读过创始人的书，这部分关键信息可能就会遗漏，很多后人的书我们其实是读不懂的。

今天的哲学系学生都依然要读两千多年前的苏格拉底和柏拉图，就是这个原因。并不是他们守旧，而是因为苏格拉底提出的很多想法，之后的哲学家都不会再提及了。

第三，如果我们不读创始人的书，很有可能根本无法了解其他人为什么要研究那些领域。「开创者」往往是一个很全面的人，因为他是第一个开宗立派的。虽然很多领域他都没办法深入讲解，但他经常会做一些点到为止，提一些畅想。他的学生和门徒都是根据他的这些想法和畅想深入地进行研究。

比如我上次提到的胡适，他在文史哲好多领域都提到过一些非常有建设性的想法，但他自己都没有深入研究，他的史学被他的门徒顾颉刚和傅斯年继承了，他的红学被周汝昌等后学继承了。

我说的「开创者」也不见得一定是一个大的领域开创者，很多大领域下面的细分领域，如果他的继承者众多，其实他也算是「开创者」。

再比如很多的「主义」，表现主义的「开创者」